如何判断是否侵犯了计算机软著权利？计算机软件
著作权侵权判断方法一般有两种形式：
第一种，是复制程序的基本元素或结构，这很容易证明，因为复制就意味着是完整的复制，只要完全相同就构成侵权。
第二种，只是按照一定的规则和顺序复制一些软件代码。第二种情况，法院在作出判决时，通常要检查被告是否窃取了足够多的软件程序表达式。在实践中，这个问题更为复杂，也更难判断，因为对于计算机软件产品应当抄袭多少比例才能认定发生了抄袭，并没有固定的数量限制。当然，份数越大，证明自己是侵权行为的证据就越容易获得，但份数到什么程度才能认定侵权，在司法实践中也不是很确定。对于份数少的情况，目前法院采取的判断标准大多包括:
第一，联系附件。按照这个标准，只要发现有联系，任何复制都会被认为是侵权。但是，我们认为这种观点有一定的局限性，因为它忽略了对两个软件作品之间是否存在“实质性”相似性的审查，将计算机软件的保护范围扩大到计算机程序中包含的“思想”，这与我国新修订的著作权法和《计算机软件保护条例》的基本精神相违背。
第二，它需要对计算机软件程序进行两步分析。
首先，法院必须确认两个计算机软件程序所体现的“思想”是否相同:如果不同，则不构成侵权；如果相同，那么第二步就要想办法找出上述两种计算机软件的程序在“表现形式”上是否有实质上的相似。第三，被各方广泛接受的叠加准则。根据这一标准，原告必须证明:
1.被告在完成其软件产品时，未经许可“使用”了原告享有前一软件著作权的程序作品；
2.被告的软件作品是一种复制产品，即原告软件产品的实质部分与自己开发的内容复制。该标准主要着眼于两个软件产品之间的“质和量的相似性”，在实际应用中是一种较好的判断方法。通过总结多年代理计算机软件侵权案件的经验，我们认为认定计算机软件侵权最直接有效的标准是:实质上的相似和接近。实践中，判断两个软件作品“实质相似”的标准是被控计算机程序是否与原告的计算机软件产品非常相似。计算机程序的“实质相似”有两种:
一种是文本成分的相似，根据程序代码中引用的百分比来判断；
二是非语言成分的相似度，强调以整体相似度为基础来确认两个软件的实质相似度。所谓整体相似性，是指两个软件产品在程序组织结构、处理流程、采用的数据结构、生成的输出方式、要求的输入形式等方面的相似性。
