相互作用关系不同技术特征对专利申请影响

本文介绍相互作用关系不同技术特征对专利申请影响，具体如下：

在功能上相互支持、相互作用的技术特征应当认定为区别性技术特征，而不应当划分为不同的区别性技术特征，从而忽略了它们相互作用所带来的技术效果。为了充分讨论权利要求技术特征的相互支持和相互作用，应当结合所要解决的技术问题进行讨论。

举例：

专利名称为“光源装置、投影装置和投影方法”的发明专利涉及投影仪的光源装置，其权利要求1为:一种光源装置，其特征在于，包括:发射特定波长带的光的光源；光源产生部分，其通过利用光源的光发射以分时方式产生具有不同发光效率的各种颜色的光源光；

进一步，光源控制单元，其控制光源和光源光产生单元的驱动定时，使得在由光源光产生单元产生的光源光中，具有较高发光效率的至少一种颜色的光源光的发光周期被设置为比其他颜色的光源光的发光周期短，并且当发光周期已经被设置为短的颜色的光源光被设置为大于其他颜色的光源光时，光源的驱动功率，并且由光源光产生部件产生的各种颜色的光源光是具有涂覆有发射预定波长带的光的磷光体的区域的色轮。

权利要求的技术特征如下：“光源控制单元控制光源和光源光产生单元的驱动定时，使得在由光源光产生单元产生的多种颜色的光源中，具有较高发光效率的至少一种颜色的发光周期被设置为比其他颜色的发光周期短， 并且当产生具有较短发光周期的颜色的光源时，光源的驱动功率被设置为高于当产生其他颜色的光源时的驱动功率。

在判断对比文件是否给出技术启示时，还需要考虑对比文件是否公开了上述不同技术特征相互支持、相互作用所达到的技术效果。可知，在判断权利要求的创造性时，需要考虑各种技术特征之间的关系。如果套用“三步法”来评价机械的创造性，非常容易割裂技术特征之间的关系，这也是“三步法”最受诟病的问题。但目前“三步法”仍然是最客观、最规范的创造性评论方法，只要将功能相同或相近的技术特征划分为一个技术特征，就可以避免这个问题。

更多关于相互作用关系不同技术特征对专利申请影响等方面的相关知识，欢迎咨询泽联知识产权业务顾问。